书论：明·杨慎《墨池琐录》
这是几年前整理的十篇书论。版本来源比较杂，谨供一般性阅读。
墨池琐录 明·杨慎
〇卷一#
锺太傅云：“多力丰筋者胜，无力无筋者病。”卫夫人云：“意在笔前者胜，意在笔后者败。”
王羲之《笔势图》云：“书虚纸用强笔，书强纸用弱笔；强弱不等，则参差不入用。用墨者，墨不过三分，不得深浸，毛弱无势。”
姜白石云：“真多用折，草多用转。折欲少驻，驻则有力。转不欲直，直则不遒。然而真以转而后遒，草以折而后劲，不可不知也。”又曰：“真贵方，草贵圆。方者参之以圆，圆者参之以方，斯为妙矣。”
欧阳询云：“虚拳直腕，指掌齐空。分间布白，勿令偏侧。墨淡则伤神彩，太浓则滞锋毫。肥则为钝，瘦则露骨。”
怀素与邬彤为友，尝从彤受笔法。彤曰：“张长史私教彤云：孤蓬自振，惊砂坐飞。余自是得奇怪，草圣尽于此矣。”颜真卿曰：“师亦有自得乎？”素云：“吾观夏云多奇峰，尝师之。其痛快处，如飞鸟出林，惊蛇入草，如遇坼壁之路，一一自然。”真卿曰：“何如屋漏雨痕？”素起，握真卿手曰：“得之矣！”
董内直《书诀》曰：“无垂不缩，无往不收。如悬针，如折钗。如壁坼，如屋漏痕。如印印泥，如锥画沙。左边短必与上齐，右边短必与下齐。左欲去吻，右欲去肩。指欲实，掌欲虚。”
李华云：“用笔在乎虚掌而实指，缓纫而急送。意在笔前，字居笔后。”
山谷云：“心能转腕，手能转笔，书字便如人意。”又曰：“大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有馀。”又曰：“肥字须要有骨，瘦字须要有肉。”皆三昧也。
米元章云：“字要骨格，肉须裹筋，筋须藏肉。”
智果《心成颂》：“覃心一字，功归自得。盈虚统视连行，妙在相承起伏。”张怀瓘云：“临仿古帖，毫发精研，随手变化，得鱼忘筌。”晦翁云：“放意则荒，取妍则拙。”皆得书诀之妙。
范成大云：“古人书法，字中有笔，笔中无锋，乃为极致。”宋潜溪跋张旭书《酒德颂》真迹云：“出幽入明，殆类神鬼雷电。”余尝见其《千文》数字，信然。
张怀瓘云：“古人篆籀，书之祖也，都无节角。盖欲方而有规，圆不失矩，如人露筋骨，是乃病也。夫良工理材，斤斧无迹。今童蒙有棱角，岂谓是哉。棱角者，书之弊薄也。脂肉者，书之滓秽也。斯孩病弊，须访良医。”
丁道护《襄阳启法寺碑》最精，欧、虞之所自出。北方多朴而有隶体，无晋逸，谓之毡裘气。盖骨格者，书法之祖也；态度者，书法之馀也。毡裘之喻，谓少态度耳。
书法唯风韵难及。唐人书多粗糙，晋人书虽非名法之家，亦自奕奕有一种风流蕴藉之气。缘当时人物以清简相尚，虚旷为怀，修容发语，以韵相胜，落华散藻，自然可观；可以精神解领，不可以言语求觅也。
得形体不若得笔法。学字如女子学梳掠，惟性虚者尤能作态度也。世之学阮研者，不得其骨力婉媚，惟见挛拳委曲；学薄绍之者，不得其婉妍渊微，徒似其经营险急。所谓丑女效颦，见者必走也。
行行要有活法，字字要求生动。
小心布置，大胆落笔。
“篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，真务简而便。”此四诀者，可谓鲸吞海水，尽露出珊瑚枝焉。
入道于楷，仅有三焉，《化度》《九成》《庙堂》耳。
草书有圆无方，有直无横。
山谷云：“入则重规叠矩，出则奔辙绝尘，尽书法矣。”
草书尤忌横直分明，多则字有积薪束苇之状，而无萧散简远之气。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰理。譬之良马，磬控纵送，不尔蹶矣。古称锺繇隶奇、张芝草圣，孙过庭遂疑其偏，不知乃似孟子不言《易》而善用《易》也。
郑子经云：“偶写一字不成，须于众碑中求之，不可轻易率尔而作。赵子昂所谓‘必求古人佳样’是也。”
赵子固云：“学唐不如学晋，人皆能言之。晋岂易学，学唐尚不失规矩，学晋不从唐入，多见其不知量也。”
钟绍京云：“智永砚成臼，乃能到右军；石穿透，始到钟、索也。”陶贞白云：“右军临锺迹，胜其自运。”山谷云：“帖中有张芝书状二十许行，索靖急就章数行，清绝瘦劲，虽王氏父子当敛手者也。”予观此论，所谓强中自有强中手，天下元无第一人，信矣。今之学书者知有二王，而不求二王之上，亦未为善学二王者也。
三代之鼎彝，字画皆妙。盖勒之金石，垂世传后，必托于能者，为学古钩深者谋，不为单见浅闻者病也。又曰：《石鼓文》笔法，如圭璋特达，非后人所能赝作。熟观此书，可得正书行草法。盖王右军亦云耳。又曰：周、秦古器铭皆科斗文字，其文章尔雅，朝夕玩之，可以披剥华伪，自见真情，虽戏弄翰墨，不为无补。又曰：李龙眠得金铜戟于市，汉制也，泥金六字，字家不能读。虫书妙绝于今，诸家未见此一种。乃知唐玄度、僧梦英皆妄作耳。又曰：草书与科斗篆隶同法同意。又曰：大王“昨遂不奉”“深恨”帖，有秦汉篆笔。姜夔云：“真行草书之法，圆劲古淡则出于虫篆，点画波磔则出于八分，转换向背则出于飞白，简便痛快则出于章草。”合黄与姜之言观之，学书者必先乎此。所谓乘槎直上斗牛宫，不但穷河源而已。不然，是弄潢池而承檐霤，岂有惊人之波澜耶。
梁武帝云：“众家可识，亦当复由串耳。六文可工，亦当复由习耳。”“程邈所以能变书体，为之旧也。张芝所以能尽书势，学之积也。既旧且积，方可以肆其谈。”
有功无性，神彩不生。有性无功，神彩不实。
雷太简云“听江声而笔法进”，文与可亦言“见蛇斗而草书长”。
〇卷二#
袁昂曰：“锺繇之书，点画之间多有异趣，可谓幽深无际，古雅有馀。秦汉以来，一人而已。”
“右军字似左传，大令字似庄周。”山谷为此言，亦犹东坡以杜子美比司马迁，以江瑶柱比荔枝也。
《墓田丙舍》，其锺元常之懿乎？《霜寒》《阮生》，其王右军之奥乎？李阳冰《庶子泉铭》《怡亭刻石》，二世之诏，无是过也。
李嗣真云：“《黄庭经》像飞天仙人，《洛神赋》像凌波神女。”
《续书品》云：“《乐毅论》小中有楷，《黄庭经》楷中有小。《东方赞》五分中有楷方丈，《洛神赋》方丈在五分中。《力命篇》三分画五分字，《曹娥碑》五分画四分字。”
张长史《千字文》数字，四明屠真卿家藏古帖有之。又有苏才翁所补，亦怪逸可喜云。
索征西笔短意长。今人作字，大概笔多而意不足。观《秘阁续帖》中《月仪帖》可见。
晋贤草体虚淡萧散，此为至妙。惟献之《绾秋蛇》为文皇所笑。至唐张旭、怀素，方作连绵之笔，此黄伯思、姜尧章之所不取也。
薄绍之书，放纵快利，笔道流便，二王之后，略无其比。
古《草书赋》云：“杜度之后，以张为祖，以卫为父，索、范伯叔也。二王可为兄弟，薄为庶息，羊为仆隶。”其言似夸，然确论也。
智果书，合处不减古人，然时有僧气，可恨。古人所以贵，于人品高也。
徐浩云：“虞得王之筋，褚得王之肉，欧得王之骨。夫鹰隼乏彩而翰飞戾天，骨劲而气健也；翚翟备色而翱翔百步，肉丰而力沉也。若藻曜而高翔，书之凤皇矣。欧虞为鹰隼，褚薛为翚翟。书之凤皇，非右军而谁？”
陈景元评欧阳询字云：“世皆知其体方，而不知其笔圆。”亦可为欧之阐幽也。
米元章目柳公权书为恶札。如《玄秘塔铭》，诚中其讥。若《阴符经序》，昔人评为柳书第一，实存晋韵。下此则《冯宿碑》亚于《庙堂碑》，非《玄秘塔铭》可同日观也。《紫丝靸帖》亦佳，比之颜当出其上；而世未有信予此说者，何所见之不同乎！
书法之坏，自颜真卿始。自颜而下，终晚唐无晋韵矣。至五代李后主，始知病之，谓“颜书有楷法而无佳处，正如叉手并足，如田舍郎翁耳”。李之论一出，至宋米元章评之曰：“颜书笔头如蒸饼，大丑恶可厌。”又曰：“颜行书可观，真便入俗品。”米之言虽近风，不为无理，然能言而行不逮。至赵子昂出，一洗颜、柳之病，直以晋人为师，右军之后，一人而已。
荣咨道云：“褚遂良、薛稷、柳公权，不过名书，未得为法书也。”
李北海书，《云麾将军碑》为第一。其融液屈衍，纡徐媚妍，一法《兰亭》。但放笔差增其豪，丰体使益其媚，如卢询下朝，风度闲雅，萦辔回策，尽有蕴藉，三郎顾之，不觉叹美。《云麾》碑刻在长安良乡县，石拓本远不如也。今长安碑已亡，惜哉！
张旭妙于肥，藏真妙于瘦。然以予论之，瘦易而肥难。扬子云曰：“女有色，书亦有色。”试以色论。诗云：“硕人其颀。”左传云：“美而艳。”艳，长大也。《汉书》载昭君丰容靓饰，《唐史》载杨妃肌体丰艳。东坡诗：“书生老眼省见稀，画图但怪周昉肥。”知此可以论字矣。
吕总云：“怀素挥毫掣电，随手变化。”
李白在开元间，不以能书名，今其行草，不减古人。《龙江梦馀录》载其二帖是也。
郑子经论张即之、陈谠之书曰：“速无为，所染如深焉，虽卢扁无所庸其灵矣。然则其自知耶？知则不为。”此论足以砭俗。
倪正父云：“东坡多卧笔，鲁直多纵笔，米老多曳笔。”
山谷云：“米元章书如快剑斫阵，强弩射札，然势亦穷，此似仲由未见夫子时气象耳。”米尝评黄庭坚为描字，亦是好胜遇敌也。米元章评蔡襄书如“少年女子，访云寻雨，体态妖娆，行步缓慢，多饰铅华”。
苏子美似古人笔劲，蔡君谟似古人笔圆。劲易而圆难也。美而病韵者王著，劲而病韵者周越，著高于越多矣。王著，成都人，宋初为侍书。今之智永千文，著所补也，亦可乱真，无迹可寻。
徐浩书固多精熟，无有异趣，殆如倚市之倡，涂抹青红，反令人赠金皱眉也。
东坡云：“君谟小字，愈小愈妙；曼卿大字，愈大愈奇。李西台字出群拔萃，肥而不剩肉，如世间美女，丰肌而神气清秀者也。不然，则是世说所谓肉鸭而已。”其后林和靖学之，清劲处尤妙，此盖类其为人。东坡诗所谓“诗如东野不言寒，书似西台差少肉”，可与和靖传神矣。
虞文靖公曰：“大德、延祐之间，称善书者，必归巴西、渔阳、吴兴。”巴西谓邓文原，渔阳谓鲜于枢，吴兴谓赵子昂也。以二人先于赵者，以齿叙耳。邓书太枯，鲜于太俗，岂能及子昂万一耶！文靖他日又曰：“魏、晋以来，善书者未尝不通六书之义。吴兴赵公之书冠天下，以其深究六书也。”此评始为的论。
王延之曰：“勿欺数行尺牍，即表三种人身。”言其难工也。
张怀瓘书继以章草，新意颇多。
有人问庄孔旸曰：“张汝弼草书何如？”孔旸曰：“熟到极处，俗到极处。”识者以为知言。
黄山谷云：“近时士夫罕得古法，但弄笔左右缠绕，遂号为草书。”盖前世已如此，今日尤甚。张东海名曰能草书，每草书，凿字以意自撰，左右缠绕如镇宅符篆。文徵明尝笑之云：“《草书集韵》尚未经目，何得为名书耶！”
〇卷三#
金张天锡君用号锦溪，尝集古名家草书一帖，名曰《草书韵会》。其所取历代诸家，汉则章帝、史游、张芝、崔瑗、崔寔、蔡琰、王瞻、罗晖、张超、赵袭、张越、徐幹，魏则曹孟德、少帝髦、曹植、韦诞、虞松、刘廙、杜畿、卫觊，蜀则诸葛亮，吴则皇象、贺邵，晋则成帝、司马攸、何曾、卫瓘、卫恒、韦昶、杜预、张华、嵇康、张翰、李式、刘瓌之、索靖、王允之、王导、王恬、王荟、郗鉴、郗愔、郗俭之、郗昙、庾准、庾翼、杨肇、卞壶、庾亮、王廙、谢安、卫夫人、谢璠伯、王羲之、王献之、王濛、王徽之、王浑、王戎、桓温、张翼、王岷、王珣、许静民、王洽、王敦、王述、王衍、纪瞻、王邵、王循、蔡克、王昙、沈嘉、陆机、陆云、温放之、谢敷、谢尚、詹思远、刘伶、谢万，前赵则刘聪、刘曜，后魏则崔景伯、崔浩、崔悦、王世弼、李思弼、刘懋、刘仁之、庾导、裴敬宪，宋则刘裕、太宗、谢灵运、孔琳之、薄绍之、范晔、羊谘、王敬和、丘道护、张茂度、卢循、沈约、裴松之、贺道力、羊欣，南齐则萧道成、源楷之、刘珉、褚渊、江夏王锋、萧慨、王僧虔、王志、王慈、张融，北齐则张景仁、赵仲将，梁则武帝、王克、任昉、傅昭、萧子云、刘孝绰、丁觇、萧思话、陶弘景、孔敬通、萧确、朱异、周弘让、阮研、庾肩吾，陈则始兴王、永阳王、江总、虞绰、沈君理、袁宪、毛喜、郑仲、陈逵、顾野王、蔡景历、王彬、王公幹、蔡凝、伏知道、刘顗、蔡澄、陆缮，后周则泉元礼、王褒，隋则炀帝、智永、智果、房彦谦、窦庆，唐则太宗、高宗、则天、欧阳询、薛纯陀、虞世南、褚遂良、陆柬之、邬彤、杨师道、魏叔瑜、李怀琳、杜审言、张旭、李白、贺知章、孙过庭、王知敬、白居易、史麟、杜牧、裴行俭、张怀瓘、锺绍京、王绍宗、裴说、韦斌、李德裕、吴通玄、张諲、李翱、林杰、颜真卿、柳公权、郑虔、宋令文、魏元忠、陆希声、张志和、韩愈、卢知猷、萧俛、韩覃、王奂之、王承规、卫秀、洪元春、魏悌、韩偓、陆景融、周峨、李霄、张仲谋、裴素、胡季良、锺离权、徐峤之、章孝规、张廷范、萧遘，并释九人：怀素、怀仁、高闲、亚栖、䛒光、景云、贯休、梦龟、文楚也，五代则杜荀鹤、薛存贵、杨凝式，宋则钱俶、苏舜元、苏舜钦、苏轼、黄庭坚、米芾、杜衍、蔡襄、周越、石苍舒、锺离景伯，金则王兢、高士谈、任询、党世杰、赵沨、王庭筠、赵秉文、史公奕、王仲元、张瑞童、王曼庆。闲闲居士赵秉文为之序曰：“草书尚矣。由汉而下，崔、张精其能。魏晋以来，锺、王擅其美。自兹以降，代不乏人。夫其徘徊闲雅之容，飞走流注之势，惊竦峭拔之气，卓荦跌宕之志，矫若游龙，疾若惊蛇，似邪而复直，欲断而还连，千态万状，不可端倪，亦闲中之一乐也。初，明昌间，翰林学士承旨党文献公始集数千条，修撰黄华王公又附益之，兵火散落，不可复见。今河中大庆关机察张公君用，类以成韵，捃摭殆尽，用意勤矣，将板行以与士大夫共之。窃谓通经学道，本也；书，一艺耳。然非高人胜士，胸中有数百卷书，笔下无一点尘，不能造微入妙。君用素工书翰，故能成此。”余犹及见金人板刻，其精妙神彩，不减法帖。至元末，好事者又添鲜于枢字，改名《草书集韵》，刻已不精。洪武中，蜀邸又翻刻，并赵公序及诸名姓皆去之，刻又粗恶，重可惜也。前辈作事多周详，后辈作事多阙略，信然。
古人例多能书，如管宁，人但知其清节，而不知其银钩之敏。（《茅山碑》云。）刘曜，人但知其狞凶，而不知其章草之工。（其书见《草书韵会》。）又有能书而名不著者，后汉锦车冯夫人名嫽，善史书，仅见《西域传》。张伯高以书酣，身名亚皇象，仅见于《抱朴子》。曹蜍、李志与右军同时，书亦争衡，其人不称耳。北朝有沈含馨。隋有丁道护，与智永齐名，曰“丁真永草”者。唐有贝灵该、缪师愈、郑预（《心经》草书，预草也）、胡英（李邕齐名）、邬彤（怀素之师）、武尽礼（《宁照寺钟铭》）、贺兰敏之（《法门寺碑》）、房璘妻高氏、崇徽公主，仅见《金石集古录》。张諲与王维齐名，雅善小王，见《书苑》，咸工梵书。南唐王文秉工小篆，不在二徐下。又有王逸老，善篆与八分，其命名有欲抗右军者，不知何代人，疑即文秉也。宋有秦子明、荣咨道（皆蜀人，山谷之友）、高述、潘岐（东坡门客），仅传姓名。其馀不传者，又何限也。
解大绅学士《春雨斋续书评》：“锺繇书如公孙硕肤，赤舄几几。王右军如子之燕居，申申夭夭。智永瑶台雪鹤，高标出群。虞世南如重华在位，被袗鼓琴。欧阳询秋霄健翮，峭壁双清。褚遂良披沙拣金。薛少保寒机夜织。颜真卿五丁凿路。柳公权一夫当关。张长史风回电驰。僧怀素云行雨施。李北海楼台映日，花木逢春。徐会稽怒猊渴骥，藏棱出力，坡、谷言难。张从申有入木三分之气，吾闻之子山云。米南宫奇逸超迈，烟云卷舒。黄山谷清圆妙丽，引绳贯珠。苏东坡丰腴悦泽，绵里藏针。蔡端明方正严楷，土偶蒙金。赵文敏神明英杰，仪凤冲霄，祥云捧日。康里子山雄剑倚天，长虹驾海。饶介之卞庄刺虎，功倍力省。宋克鹏抟九万，须仗扶摇。宋仲珩龙驹凤雏，神彩已具。詹希元（字孟举，新安人，独擅署法），署书冠冕庄重。俞紫芝（名和，字子中，同江人，逮事松雪）临摹，子夫擅宠。杜叔循（名环，庐陵人）真书，清风兰雪。胡子申（名布，盱江人）珊瑚碧树，颇谢琮璜。揭平（名枢，丰城人）旱蛟得雨，秋鹰入云。”凡二十八人，评皆当，惟评蔡端明为土偶蒙金，殊为失之。蔡之字有晋韵，在苏、米、黄之上。又谓宋仲珩为神彩已具，似以未成少之，亦非也。本朝书当以宋克为第一，仲珩次之。逊志评之已定，胡、杜、揭岂能及哉。
方逊志先生评书云：“赵子昂书如程不识将兵，号令严明，不使毫发出法度外，故动无遗失。鲜于伯机如渔阳健儿，姿体充伟而少韵度。康里公如鸾雏出巢，神采可爱而颉颃未熟。虽俱得重名，而赵公高矣。继三公而作者，金华宋仲珩草书，如天骥行中原，一日千里，超涧度险，不动气力，虽若不可踪迹，而驰骤必合程度。”又曰：“子昂妙在行草，奕奕得晋韵度，所乏者格力不展。子山最善悬腕，行草逸迈可喜，所乏者沉着不足。”又题褚遂良书《唐太宗哀册》墨迹云：“古人常使意胜于法，后世常法胜于意。此书虽六艺之一，大儒未尝不留心。”
〇卷四#
古文如春，籀如夏，篆如秋，隶如冬，八分、行、草，岁之馀闰也。
熊朋来云：“周公之时未改籀，已有六书之教。孔子之时已改籀，尚存科斗之书。事固有用于一时而废于后世，久复蹈袭，乃与古符者多矣。世有小篆，谓李斯所作，然黄帝刀布，其文已作小篆。隶书谓王次仲所创，而葛天之金币文，与今隶无异。临菑人得齐胡公之铜棺，前和文隐起，皆作今篆。后汉急就章，方有波磔钩踢，而钱谱所载尊卢、太昊至帝喾之金币文，及近世掘得周时镜铭，皆古篆而有钩踢。乃知后世所用者，上古已有之，今人特以所见为始耳，非至论也。”
《五代史补》云：“郭忠恕工篆隶。尝有人于龙门得鸟迹篆示之，忠恕一见辄诵，有如宿习。”余按：河津、伊阙俱有龙门，此迹今不知在否，好古者试一求之。
刘静能曰：“锺、王不能变乎蔡邕，蔡邕不能变乎籀古。今古虽殊，其理则一。锺、王虽变新奇，而不失隶古意。庾、谢、萧、阮守法而法在，欧、虞、褚、薛窃法而法分。降而为黄、米诸公之放荡，犹持法外之意，周、吴辈则慢法矣。下而至张即之，怪诞百出，书怪极矣。不有子昂，谁能回澜乎！”
唐僧贯休工篆隶。荆州守问其笔法，休曰：“此事须登坛而援，讵可草草言之。”此言最中理。“登坛而援”，言如人之登高，已至坛上之人，一举手援之而已。未加苦功而欲求捷法，譬如坐井中而求援上焉，有此理耶？李颀《赠张諲诗》“小王破体咸支策”，人皆不解“破体”为何语。按徐浩云：“锺善真书，张称草圣，右军草行法，小王破体，皆一时之妙。”“破体”，谓行书小纵绳墨，破右军之体也。夫以小王去右军不大相远，已号破体。今世解学士之画圈，如镇宅之符，张东海之颤笔，如风瘫之手；盖王氏家奴所不为，一世嚣然称之。字学至此扫地矣。
今之笑学书者曰：“吾学羲、献，羲、献当年学谁？”予诘之曰：“为此言者，非唯不知书，亦不知古今矣。”羲、献学锺、索，锺、索学章草，章草本分隶，分隶本篆籀，篆籀本科斗，递相祖述，岂谓无师耶？今不屑步锺、索、羲、献之后尘，乃甘心为项羽、史弘肇之高弟，果何见耶！
先太师公学萧子云《出师颂》。李文正公尝云：“石斋书真是简远，但急疾时所书，无乃太简乎？”先公笑曰：“夫何远之有？”翰苑相传，以为善谑。
孙虔礼云：“书字有五乖五合：神怡务闲，一合也。感物徇知，二合也。时和气润，三合也。纸墨相发，四合也。偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也。意违势屈，二乖也。风燥日炎，三乖也。纸墨不称，四乖也。情怠手阑，五乖也。合乖之际，优劣互差。”予尝以其言举似文徵仲曰：“古人多以酒生思，而此乃遗之。”徵仲笑曰：“予不能饮，此言似为予设。”《管宁别传》云：“宁字画若银钩。”《茅山碑》云“管宁，银钩之敏”是也。唐朱放诗：“琼树相思何日到，银钩数字莫为难。”
书家作字省文之例，如“鳳皇”连写，“凰”但作皇。“鴛央、廟郎”亦然。其例起于六书，建类主声，转注为义也。如弌从一，数也，从弋，声也。而弍弎之字皆从弋，弋非声也，以弋为建类之声，故可以转二三而为注。鳳从鸟，义也，从凡，声也，而凰字亦从凡，凡非声也，以鳳为建类。此于字学末之末者，人多习之而不察耳。
书札于德性相关，朱子尝云，即子云所谓“心画”也。《汉司隶杨厥碑》“𨗩通石门”，“𨗩”字，洪适亦不识为何字。愚按：𨗩即鑿字也。鑿省作凿，又作𨗩者，以辶代【竖折】，如匝作迊，匹作，匣作【辶一甲】，陋作【阝辶丙】，谓之隶变。古有此例，《干禄字书》可考。洪适盖以六书求之而不得，所谓知常而不知变也。唐人书《叶法师碑》，宋人书杜诗“禹凿寒江”之句，皆以凿为𨗩，盖师法古而结体密，源流远而意匠深，乃为法书。若确守六书，古人谓之毡裘气。东坡所云“鹦哥之学止数言”，山谷所谓“虾蟆之禅惟一跳也”。若左缠右绕，信手随心，而自号草书，又近世东海之流弊矣。书虽一艺，亦不易哉。
处州松阳永宁观，李邕书，传云：叶法善修此观，欲求邕书。隔远不至，乃夜追其魂书之。谓之追魂碑。盖神异其事云尔。此碑予曾见其拓本，信为超绝，或者因传之，与“碧落碑”事相类。
南唐《昇元帖》，以匮纸摹拓，李廷珪墨拂之，为绝品。匮纸者，打金箔纸也。其次即用澄心堂纸，蝉翅拂，为第二品。浓墨本为第三品也。《昇元帖》在《淳化》祖刻之上，隋《开皇帖》之下，然今皆不可复见矣。
宋世集帖，传于今者绝少。《大观帖》，蔡京所摹，予及见之。《雪溪》堂，王庭筠所刻，《宝晋斋》，曹日新所刻。《澄堂帖》，贺知章所临。皆绝妙。《秘阁续帖》于王宜学处见之。又闻其家有钟山草堂刻梁人书，奇劲未之有也。皇象《天玺石刻》，雄伟冠世，世尚有之。
古人论墨之佳曰：“轻坚黝黑，入砚无声。”又曰：“其坚如玉，其文如犀。”又曰：“缋彩奋发。”论砚之佳曰：“秀润玉质。”论笔曰：“长而不劲，不如勿长；劲而不圆，不如不劲。”皆至理也，善书者知之。
宜州陈氏能作笔，家传右军与其祖求笔帖，子孙世精其法。唐柳公权求笔于陈氏。先与二管，语其子曰：“柳学士如能书，当留此笔。不尔，当退还，即可常笔与之。”未几，柳以不入用，别求陈氏，遂与常笔。陈曰：“先与者二笔，非右军不能，柳信与之远矣。”此事见墨薮。信乎，如来三昧，菩萨不知也！
刘正夫云：“观今之字，如观文绣。观古之字，如观钟鼎。”